13.2 C
Рим
Среда, 12 мая 2021 г.

Предварительный просмотр новостей Левые и Здоровье, от Бинди до Сперанцы, между ...

Левые и здоровье, от Бинди до Сперанцы, с пандемией посередине

Автор контента

Беседа Эухенио Санторо с Иваном Кавички для презентации книги

Я только что закончил читать брошюру (менее 100 страниц), которая мне, как давнему врачу и имеющему за спиной долгую политическую воинственность, нравится, и я рекомендую ее прочесть всем.

Название "Слева и здравоохранение от Бинди до Сперанцы с пандемией посередине"(Издательство Castelvecchi). Его автором является Иван Кавиччи, мой друг на протяжении многих лет, с которым я участвовал во многих битвах в области здравоохранения, безусловно, один из самых авторитетных экспертов в области общественного здравоохранения в нашей стране и в любом случае тот, кто придерживается политики здравоохранения, по крайней мере, таковой из последних 40 лет прожил непосредственно как главный герой. Мы много лет вместе работали в больнице с Иваном, потом он успешно выбрал путь сначала профсоюзного движения, потом преподавания в университете. Он является автором ценных эссе по итальянскому здоровью и медицине, особенно с точки зрения «реформатора», то есть независимого левого интеллектуала, который использует критику в том виде, в каком ее когда-то использовал Кант, то есть не только как причину, по которой он совершает к интерпретации реальности, но в качестве причины, которая анализирует причину, интерпретирующую реальность, в данном случае Здоровье, и понимание которой объясняет основные выборы Политики здравоохранения, сделанные в последние годы в нашей стране. Фактически, его книга легко могла бы иметь другое название «Критика политического разума левых в области здравоохранения».

Я бы начал с того, что попросил Ивана объяснить нам основной тезис своей книги.

Пандемия на самом деле сработала как стресс-тест, то есть она безжалостно разоблачила все основные критические моменты общественного здравоохранения, которые накопились за 40 лет службы общественного здравоохранения, и, следовательно, разоблачила все основные критические аспекты этой «политической причины». "это, чтобы быть ясным, управляло здравоохранением в последние десятилетия, даже несмотря на сомнительный выбор и некоторые опасные неудачи контрреформаторов.

Пандемия, как это ни парадоксально, становится для здравоохранения не столько поводом для невероятного палингенеза, сколько поводом для того, чтобы, наконец, начать новый реформаторский дискурс, который в книге я называю "четвертая реформа ». Возможность, созданная возможностью иметь определенную финансовую доступность с фондом восстановления.

Следовательно, необходимо подумать о реформировании не только в отношении пандемии, но и в отношении постпандемии.

Верно. Постпандемия не будет похожа на включение света, то есть на проходящий шторм, но она будет похожа на резинку, которая растянется и превратится в восстановленную нормальность.

Идея определения "четвертая реформа«Для меня это необходимое условие - не упустить возможность финансирования и сделать систему более подходящей для этого сложного общества и новых эпидемических рисков, которые нас ждут.

Без проекта реформирования, то есть если бы здравоохранение как система услуг оставалось неизменным, если бы, начиная с пандемии, его исторические критические проблемы не были рассмотрены и решены, с одной стороны, ему было бы суждено вырасти в виде государственных расходов и столкнуться с с ВВП и государственным дефицитом, с другой стороны, столкнуться с новым обществом, которое требует все больше здоровья.

Но сегодня у Здравоохранения много денег, эра недофинансирования, похоже, закончилась.

Это правда, но мы не можем вылечиться от анорексии, то есть от проблемы дефицита, от булимии, то есть от избытка. Не случайно Данте поместил блудных детей и алчных в один круг, то есть осудил их обоих как излишества.

Левые сегодня похожи на все, но не на Данте. В последние годы это было склонно к анорексии в здравоохранении, так что это была сторона нерасходования, совместимости сокращений, запланированного определения. На какое-то время и именно после поражения на выборах в марте 2018 года он внезапно превратился в расходную партию с Министром Сперанца, несмотря на инкрементный характер расходов на здравоохранение и проблемы устойчивости и, прежде всего, качества расходов.

Затем пришла пандемия, из-за которой нам пришлось 12 человек, так что деньги со всех сторон. Но деньгами, увы, реформаторской идеей не руководствоваться.

Но согласитесь, что после многих лет недофинансирования здравоохранение необходимо рефинансировать.

Здравоохранение должно быть рефинансировано за счет этого, дождя не бывает, но неразумно с помощью здравоохранения, подобного тому, который есть у нас, и с экономикой, которая находится в плохом состоянии, финансировать систему здравоохранения с неизменной экономикой и антиэкономикой. Сперанза заботится только об обновлении того, что есть, потому что это проще, и никому не наступает на пятки, но ни в коем случае он не беспокоится о том, чтобы изменить то, что есть, чтобы лучше потратить доступные ресурсы. Это сложнее, и для этого неизбежно наступить кому-то на ноги.

И анорексик, и страдающий булимией болеют общим заболеванием, которое в своей книге я в шутку называю френией равновесия.

Сегодня с деньгами из фонда оздоровления речь идет об исцелении здоровья от бюджетная френия. В конце концов, за многие годы я ни разу не видел, чтобы расходы на здравоохранение становились независимой переменной от ВВП. Некоторое время он может быть независимым, потому что существует пандемия, поэтому в очень исключительных обстоятельствах, но когда он полностью функционирует, расходы на здравоохранение также должны иметь отношение к экономике и давать ей и обществу некоторые аналоги.

Усовершенствование системы до самой себя с неизменной критичностью, как, кажется, хочет сделать Сперанца, обрисовывает в общих чертах недальновидную и захватывающую дух политику.

Можете ли вы привести пример расхода, который квалифицируется как инвестиция через изменение?

Пандемия научила нас, что мы должны скорректировать количество коек в больничной системе и, следовательно, что мы должны также радикально пересмотреть политику отмены госпитализации, принятую в последние годы. Этот процесс переосмысления, как я его называю, не может произойти, если в то же время мы не переосмыслим больницу как учреждение, как организацию как культуру. Пандемия охватила небольшую больницу, но в то же время остановилась как организационная модель в 60-х годах.

Во время пандемии нам стало ясно, что система двойной территории / больницы, которую продолжает предлагать Сперанца, не работает, поэтому с логикой реформирования мы должны ориентироваться на переосмысление единой интегрированной системы, которая работает больше и стоит меньше. Это касается и больницы, и территории.

В то же время через юридические споры мы поняли, что даже с пандемией они не прекратились, что больница больше не может быть местом отчуждения, разлуки, отрицания больного, доведенного до болезни, но, в свою очередь, как общественная услуга. призван относиться к обществу несжимаемых и неснижаемых потребностей и, следовательно, переосмыслить его классические клинические методы. Таким образом, больницу необходимо не только переосмыслить как организованную службу, но и переосмыслить ее с точки зрения культуры как способ исцеления. Это часть «четвертой реформы».

В надежде, что после того, как контраст между территорией и больницей потерпел неудачу, он продолжает думать о территории в антибольничном ключе. Тревожное безумие. Даже сегодня говорят о больничном ориентировании. Я читал, что группа депутатов M5S работает над бюджетной гипотезой для общей медицины, чтобы бороться с больничностью. Смешной. Полученный в Эмилии-Романье опыт предоставления финансовой автономии округу с треском провалился, но в разгар пандемии по-прежнему неприятно говорить о больничном ориентировании.

Название книги объединяет левые как политический предмет со здоровьем и, кажется, ограничивает поле анализа последними 20 годами или около того, то есть периодом между Бинди и Сперанцей, то есть сегодня. Вы можете лучше объяснить, почему?

Под левыми я имею в виду, в частности, правительство, то есть то, которое управляло здравоохранением в различных центральных и нецентральных учреждениях.

Левые в целом, это определенная парадигма мышления, имеют неоспоримые достоинства по отношению к итальянскому здравоохранению: они были его основным объектом реформирования, в культуре левых право на здоровье занимало привилегированное место и всегда считалось инструмент освобождения человека от всякого вреда, от всякого порабощения, от всех форм несправедливости. В то же время левые в правительстве - это те, которыми больше, чем другие политические силы управляют, управляют и, прежде всего, управляют им на всех уровнях.

Очевидно, что в последние годы левая мысль и левая власть правительства часто вступали в конфликт. Иными словами, доводы тех, кто управлял, часто преобладали над идеалами левого мышления и, следовательно, с политической согласованностью.

Все основные политические выборы в сфере здравоохранения были сделаны Правительственными левыми или ожидаемыми Правительственными левыми. Например, реформа Раздела V, создание компании, выделение больниц из местных органов здравоохранения, территориальное объединение, прогрессивное определение, критерии распределения ресурсов по регионам, целесообразность и многое другое. .

Вы хотите сказать, что Левая Правительственная - это тот, кто практически управлял Здравоохранением?

Да, лево правительства и здоровье в Италии - это практически одно и то же. Под левыми мы понимаем здоровье и наоборот. Отсюда следует, что для понимания проблем здоровья необходимо понять проблемы левых и наоборот, то есть, чтобы решить проблемы здоровья, нужно сначала решить проблемы левых. То есть проблемы ручки или реформатора.

В книге я прямо говорю, особенно когда обращаюсь к себе, что бессмысленно предлагать реформы, если нет реформатора. Если у меня нет крыльев, бесполезно говорить, что мы должны летать.

Сегодня, после пандемии, мы остро нуждаемся в реформе, но у нас есть левые без реформистской мысли. Эмблема этих бескрылых левых - Надежда, которая во всем этом деле предлагает себя в качестве скрупулезного администратора пандемии, инспектора по вакцинации, цветного инспектора регионов, как если бы регионы были всего лишь светофором, а не политиком, который следует План реформ Для левых он действительно весьма разочаровывает.

А для пары Бинди / Сперанца, которая уже фигурирует в названии вашей книги…

 Моим намерением было ограничить исторический период, но также понять и изучить политическую и идеологическую преемственность. Между Бинди и Сперанцей, как хорошо известно, были и другие министры (Веронези, Сирчия, Бальдуцци, Лоренцин, Грилло), но все, несмотря на свои политические разногласия, действовали в соответствии с впечатляющей преемственностью, которая со времен реформы Бинди 229 г. продлило то же видение здоровья, которое не только подскочило сегодня с пандемией, но которое показало со временем, следовательно, даже до пандемии, слишком много противоречий и слишком много проблем. То есть «преемственность» сегодня и вчера оказалась в корне неправильным политическим выбором.

Случай Грилло, то есть министра M5S, как министра парадоксален. Точно так же, как сегодня Сперанца и вчера Лоренцин, Грилло предложила себя, говоря об изменениях на каждом шагу, в точности как та, которая ограничивалась управлением обычным делом. Концепция политического управления обыденным принадлежит не мне, а Грилло. Прежде чем это было отложено, я написал электронную книгу, которую можно легко загрузить на Quotidiano Sanità (это бесплатно) с красноречивым названием «Я дам вам сдачу». Это был июнь 2019 года.

Итак, от сверчка до надежды ...

Mutatis mutandis, концептуальная структура, которая является способом рассуждений Сперанцы, полностью накладывается на структуру Грилло и тех, кто был раньше, и которые, в свою очередь, полностью накладываются на систему 229-го года 1999 года, то есть на политику, начавшуюся с неизменность системы в целом, она ограничилась рационализацией чего-либо и открытием для частного сектора по причинам устойчивости. С тех пор прошло более 20 лет …….

Сегодня Сперанса таков, потому что его партия застряла в политике левого правительства, как будто ничего не произошло в последние годы, и что она началась с неправильного постулата: нет необходимости реформировать систему, что 'это нормально ( Таким образом, компания, новый титул V, неравенство между севером и югом, мобильность здравоохранения, территория, имеющиеся там больницы и т. д. в порядке), поэтому при неизменной системе это просто вопрос ее лучшего управления, рационализации больше, чтобы сделать его более подходящим, то есть с меньшими отходами, но, прежде всего, для увеличения пространства для частного сектора, то есть признать то, что Бинди ожидал своей реформой и что после правительства Берлускони (министр Зеленой книги Саккони, июнь 2008 г. ) называется «многопозиционная система».

Сегодня, например, без Бинди не было бы корпоративного благосостояния, то есть тех правил, которые в рамках закона о рабочих местах проложат путь к фискальному благосостоянию, то есть благосостоянию по требованию. Неслучайно Лоренцин, Грилло и Сперанца не пошевелили пальцем по этой проблеме в полной непрерывности.

В вашей книге политический приговор реформе Бинди очень суров, но, пожалуй, самым интересным является ваше объяснение политических ограничений этого закона с политическими ограничениями левых времен.

Политическая операция, которая произошла с 229, имеет двоякий и в некотором смысле шизофренический характер:

  • с одной стороны, он инвестирует в общественность, но, в частности, в район, в профилактику, в антибольничный ключ, чтобы удовлетворить левых в целом, что всегда было неизвестно, почему это антибольничный
  • с другой стороны, он отвечает на растущие проблемы финансовой устойчивости здравоохранения, то есть на проблемы, особенно администраторов левого правительства, открываясь для частного сектора.

Поскольку денег на финансирование общественного здравоохранения недостаточно, мы изобретаем дополнительную систему здравоохранения, частично оплачиваемую гражданами и поддерживаемую государством.

Линия, которая проходит с Bindi, - это принудительная совместимость, то есть права должны быть пересмотрены в свете финансовых ограничений, поэтому это право должно быть адаптировано к пределу, а не наоборот, потому что невозможно что-либо сделать. иначе, с последствием инициирования изменения системы. От универсальной системы к многопозиционной.

Но как же тогда все прошло на самом деле?

На самом деле случилось так:

  • фонды, паевые инвестиционные фонды, корпоративное благосостояние, по тривиальным соображениям прибыли, чтобы играть только интегрирующую роль, они мало зарабатывают, поэтому для того, чтобы действительно иметь рынок, они обязательно должны играть замещающую роль, то есть конкурировать с государством и отнимать часть услуг и производительность с системами, организованными параллельно
  • пандемия усилила причины и роль общественности, сделав обращение к частному сектору гораздо менее привлекательным в глазах людей.

Действительно, пандемия дала понять, что нам нужно «больше общественности», а не меньше, и что было бы лучше, если бы деньги на здравоохранение были потрачены на развитие государственной службы.

Итак, строка 229 опровергнута фактами.

В своей книге вы определяете «совместимость» как идеологию еще до политики. По какой причине?

Как известно в марксистском смысле, идеология означает все, что регулирует общество на службе экономики (культуры, законы, формы правления, самые разнообразные правила, различные учреждения, школы здоровья и т. Д.), Поэтому мы имеем в виду все аппарат, который оправдывает исход из экономической структуры, способа существования общества.

Все здравоохранение до поражения ДП на выборах в 2018 году руководствовалось идеологией совместимости, и на основе этой идеологии рождаются компании, которые санкционируют прекращение права на здоровье, понимаемого как экономически несжимаемое право, которое рождается в результате реорганизации регионов. компаниям, в которых рождаются передовые навыки, чтобы использовать профессиональную работу по более низкой цене, рождается декомпозиция, и поэтому с недавним Постановлением Министра 70 рождается уместность, идеология внутри идеологии, то есть принцип, что то, что стоит меньше, более уместно .

Итак, если я хорошо понимаю, ваша речь об ограничениях правительства, оставленного в отношении здоровья, заключалась в том, что оно управляло общественным здравоохранением, в основном сводя все к совместимости и, следовательно, к административному подходу.

Вы хорошо поняли. Верно. Управлять чем-то таким сложным, как здравоохранение, то есть сложными отношениями между этикой, наукой и экономикой, в таком обществе, как наше, одержимое совместимостью, - безумие.

Управлять здравоохранением сложно, потому что трудно сбалансировать этику, науку и экономику.

Политическое подчинение Директоров, то есть только их бюджетным проблемам, и решение всего на основе этих проблем привело к тому, что Здравоохранение отстало в культурном, организационном и социальном плане.

Это то, что вы имеете в виду, когда в своей книге говорите о системной регрессии?

Когда я говорю, что здравоохранение является регрессивным, я имею в виду систему, которая заботится только о том, чтобы зарабатывать на жизнь, в культурном и социальном плане, которая, поскольку все вокруг меняется, как если бы, оставаясь неподвижной, она вернется.

Регрессия имеет множество практических последствий: она вызывает ухудшение отношений между службами и гражданами, участвует в неблагоприятных явлениях, таких как судебные споры, рост общественного недоверия и даже насилие граждан по отношению к операторам, но также вызывает окаменение профессиональных практик. . Сегодня, например, врачи общей практики практикуют такие же профессиональные практики, как и во времена общества взаимопомощи, то же самое верно и для специалистов, и для больниц.

Если профессиональная практика не меняется, трудно утверждать какую-либо реформу, то есть, если работа в сфере здравоохранения не меняется, в здравоохранении трудно меняться, и гражданину трудно заметить какие-либо существенные изменения.

Вы хорошо знаете, что по сей день медицинские работники по-прежнему юридически определяются как любой другой служащий государственной администрации, см. Знаменитый 761. Я, с другой стороны, убежден, что, поскольку медицина - несравненная наука, то есть она не может можно сравнивать с любой другой наукой о природе., но совершенно конкретно, тот, кто занимается медициной, является юридически несравнимым оператором, то есть ему необходимо специальное юридическое определение.

Но в сфере работы мы действительно очень далеки от каких-либо реформ и переосмысления. Мы остаемся пленниками в значительной степени устаревшей правовой системы, с низким уровнем заработной платы и культурно регрессивной профессиональной практикой.

Это заставляет меня задаться вопросом, почему «Левая часть здоровья» совершила так много ошибок, возможно ли, что это всего лишь вопрос некомпетентности или ограниченного мышления администраторов или политиков?

Я не думаю, что это вопрос некомпетентности, даже если роль людей и их личные качества в политике остаются важными. Одно дело - иметь партийного чиновника в качестве министра, и одно дело - иметь политика, способного мыслить о реформах. Например, Бинди, которую я лично очень уважаю, могла бы написать свою реформу по-разному, но она написала ее определенным образом, который был навязан ей здравым смыслом оставшегося времени, к которому она принадлежала.

Здравый смысл работает как тенденция и в целом навязывает конформистские решения, соответствующие доминирующим идеям.

Идеи, которые доминировали в здравоохранении в последние годы, увидели в Боккони, мэтре, пензере, который все искажал, погружая нас в глупый и опасный экономизм.

В то время как Healthcare утопила Bocconi, Healthcare вела свой самый колоссальный бизнес.

У нас была мода на разделение больниц и компании на соответствие, совместимость, устойчивость руководящих принципов, следовательно, на свидетельства, на переупорядочивание больших территорий. В итоге все регионы практически по трафарету приняли одни и те же постановления.

Я думаю, также размышляя о моем личном опыте, что у каждого периода есть возможности и ограничения, и законы, которые выходят наружу, всегда являются компромиссом между возможностями и пределами.

Например, реформа здравоохранения 1978 года, которой я лично приписываю огромное политическое значение, открывает много возможностей, но в то же время имеет много ограничений. В последние годы мы отрицали его пределы и ничего не сделали для их преодоления, что привело к контрреформе, привлеченной неолиберальным мышлением. Это также является причиной того, что мы находимся в невыгодном положении.

Говоря об ограничениях, в вашей книге я обнаружил, что анализ, который вы делаете слева, при замене противоречий на проблемы, очень стимулирует. Что ты имеешь в виду?

Если я теряю воду из-под крана, это проблема, решение которой обычно не требует реформы системы, но если я приватизирую общественное здравоохранение, чтобы сделать его финансово устойчивым, то мы получаем противоречие, которое не может быть разрешено, как утечка из крана, но оно должно быть устраненным путем реформирования всего, что создает противоречие как таковое. Противоречие касается системы расходов, поэтому речь идет о реформировании расходов, зная, что для ее реформирования нам необходимо реформировать ее основные факторы воздействия и, следовательно, ее основные модели поведения.

Но если я не проведу реформу расходов и буду бороться с приватизацией части системы, это будет большой беспорядок.

Левые в последние годы в основном пошли по пути, то есть свели противоречия к проблемам, прибегая к упрощениям.

На противоречия в расходах при неизменных расходах он отвечал компаниями, на вопросы устойчивости он отвечал, опять же при неизменных расходах, фондами. Сегодня система, инвариантная к пандемии, упрощению Сперанца называется территорией, Домами здоровья и т. Д.

Как я уже сказал, следует логика совместимости, то есть из соображений совместимости я сводлю противоречие к проблеме. Если бы левые, напротив, решили устранить противоречия и, следовательно, реформировать то, что мы должны были реформировать, им пришлось бы изменить логику, приняв в своей книге то, что я называю «возможностью».

Две разные вещи совместимы друг с другом, если не имеют противоречий. То есть снятие противоречий - главный способ гарантировать совместимость. Право на здоровье совместимо с экономикой, если между ними нет противоречий. Если они есть, то речь идет об их устранении с помощью реформ.

В конце концов, учитывая все обстоятельства, я считаю, что эти левые за эти 40 лет, прошедшие с 833/1978 года, реформировались слишком мало, тогда как им следовало реформироваться больше. Но если левых остается все меньше и меньше, как они могут реформировать больше?

Да, мы собака, кусающая себя за хвост. Но если вы правы и если здравый смысл играет большую политическую роль, то я делаю вывод, что реформаторские левые должны провести «четвертую реформу» здравоохранения, которую вы предлагаете. , работать над мыслью о реформе, без которой его министрам трудно быть реформаторами.

Для меня левые без реформистской мысли перестают быть оставленными, потому что их «миссия» - изменить мир, сделать его лучше, более комфортным, более приятным и даже, если позволите, более здоровым.

Кризис левых, о котором говорили в течение многих лет, - это кризис проекта трансформации мира, вызванный в основном трудностью воображения и разработки лучшего мира в этой капиталистической системе. То есть это кризис мысли, которая не может реформировать то, что она должна реформировать.

Придумать реформистскую мысль непросто. Нам нужно изучать, исследовать, продвигать культуру, изобретать, обсуждать, сравнивать, вводить новшества, критиковать, инвестировать в исследования. То есть это работа над мыслью, которую левые должны организовывать почти постоянно.

В здравоохранении, где политика не изменилась, она неизбежно закончилась контрреформацией (Раздел V, взаимные соглашения, приватизация, продвинутые навыки и т. Д.

Итак, я пришел к выводу, что единственный способ, по крайней мере, в сфере здравоохранения не возвращаться назад, - это идти вперед, то есть продолжать реформирование, а затем оставаться левым. Общественное здравоохранение действительно защищает себя, делая его более публичным, а не менее, но в то же время гарантируя аналоги качества, экономичности, надежности, человечности, научности, достойные нашего времени.

Чтобы провести «четвертую реформу» даже раньше, чем идеи, которых, к счастью, не хватает, нужен реформатор, то есть политическая воля, которая, анализируя факты действительности, делает вывод о необходимости перемен.

Этой своей книгой я хотел указать на проблемы реформатора и, следовательно, левых. Я знаю на своей шкуре, что идеи без Реформатора - это vox clamantis в пустыне.

 Сегодня, когда мы работаем в сфере здравоохранения «в разгар пандемии», если мы не будем продвигать реформистскую мысль, мы рискуем потерять то, чего с трудом добились в последние годы.

Если мы реформируемся, пандемии не будет, нет необходимости приватизировать общественное здравоохранение, и левые больше не будут обмениваться проблемами на противоречия, и у них больше не будет проблемы быть левыми.

Путь к реформе для левых не является факультативным, но обязательным.






Мы молодая редакционная реальность мы не получаем государственного финансирования, Наша работа поддерживается только вкладом издателя (CuDriEc Srl) и рекламным доходом. читатели они наши настоящее богатство, Каждый день мы стараемся доставить точные, уникальные и истинные идеи.
Поддержите Moondo, поддержите независимую информацию!
Я хочу отправить бесплатное пожертвование в Moondo (нажмите и пожертвуйте)



ваш мнение для нас это очень важно
Прокомментируйте WhatsApp
Теперь и в Новостях Google, нажмите здесь и следуйте за нами



Подпишитесь на нашу бесплатную рассылку

Будьте в курсе последних идей.
Оставьте свой адрес электронной почты, выберите свои интересы и бесплатно получите на свой почтовый ящик первую страницу Moondo с самыми интересными новостями, выбранными для вас.