28 C
Рим
Среда, 23 июня 2021 г.

Свободная мысль Серьезные неконституционные ограничения, понесенные итальянцами

Серьезные неконституционные ограничения, понесенные итальянцами

Автор контента

Я не знаю, что произошло за границей, и я не заинтересован в том, чтобы исследовать степень и масштабы защиты личной свободы граждан вне контекста наших конституционных норм.
С другой стороны, не все правительства различных стран вели себя одинаково, ограничивая личную свободу своих граждан. 

Многие из них говорили о блокировках, но не во всех государствах принимаемые меры были одинаково принудительными, иногда они касались только экономической деятельности и предусматривали компенсационные или компенсационные формы, не затрагивая личную свободу передвижения граждан. при этом они не всегда (и в любом случае никогда в равной степени) не наказывались умеренными штрафами или даже не считались преступлениями.
Изучение проблемы в ее глобальном масштабе было бы серьезной ошибкой с юридической точки зрения и могло бы только еще больше спутать идеи с теми, кто никогда не имел их четкого понимания.

Что, как гражданин Италии, я хорошо знаю, так это то, что в Бель-Паезе произошла ожесточенная ссора, чтобы определить, должны ли ограничения свободы граждан в связи с пандемией коронавируса быть санкционированы авторитетно с обязательством не покидать свой дом и не добраться до второго дома (возможно, даже на небольшом расстоянии от первого) - это ответственность государства или региона.
Никто никогда не утверждал, что на самом деле ни центральное, ни местное правительство не могли действовать так, как они, без вопиющего нарушения Конституции и ставить себя в нелиберальную позицию, которая в значительной степени скрывала свободу граждан.

И это, несмотря на то, что они пошли по ошибочным путям за свое наглое нарушение закона (административные указы председателя Совета министров были изданы для своего рода «делегации», скрытой в указе закона), что заставило кожу ползти даже простым докторам.
Тем не менее, формулировка статьи 32 Конституции Италии очень ясна: «Республика защищает здоровье как основополагающее право человека и интересы общества и гарантирует бесплатное лечение для самых обездоленных ... Закон ни в коем случае не может нарушать ограничения, налагаемые уважением. человеческой личности ".

Не может быть никаких сомнений в том, что право на здоровье, хотя и определено как «основное» в статье 32 Конституции, находится на том же высоком уровне, что и другие индивидуальные права, определенные как «неприкосновенные» в статье 2, как указано в «основных принципах» Конституции.
Другими словами, это пример гражданина, соответствующий, с одной стороны, конкретному праву личности, а с другой - общим интересам всех членов сообщества.

Другими словами, нет никаких оснований или причин считать это (произвольно) приоритетным по отношению к другим правам свободы гражданина.
Другое прилагательное, используемое конституционным законодателем для обозначения этих прав (то есть фундаментальное, то теперь неприкосновенное), полностью соответствует термину «основополагающие принципы», помещенному во главу Конституции.
Менее чем когда-либо это можно считать правом государства защищать свое собственное «человеческое наследие». 

Времена феодалов, которые считали крепостных своей собственностью, закончились Французской революцией, и только те народы, которые полностью утратили свободу, мистическим образом отождествляются со своими вождями. 
Идея Руссо, созданная Гегелем не случайно (для оправдания прусской власти), является достоянием авторитарных режимов (теократий, абсолютных монархий, тиранических диктатур), конечно же, не либеральных демократий, в которые все еще верят итальянцы принадлежать.
Государство в отношении здоровья граждан имеет обязанности, а не права: оно должно предоставлять средства для его надлежащей защиты в личных или коллективных интересах. И это всегда с уважением к человеческой свободе и достоинству.

Даже если проверки здоровья и инспекции могут быть организованы (согласно другому правилу Конституции: статья 14) только на основе специального закона, обход подлинной сути проблемы в Италии По случаю Covid19 это было совершенно очевидно.
Статья 13 о строгом запрещении «любого ограничения личной свободы» не может уступать статье 32 той же Конституции, которая защищает здоровье как право (одинаково основополагающее, но не более) только для индивидуума, унижая его до простого интереса. для сообщества.

Вопросы: Могут ли обязательные ограничения, введенные итальянским правительством по состоянию здоровья, не следовать тем путям, которые предусмотрены статьей 13? 

И может ли центральная власть не ограничиться срочным приглашением граждан остаться дома в качестве меры предосторожности, даже не предусмотрев существенных денежных и даже уголовных санкций?

Граждане, которые не намеревались уступить наложению, которое они не без веских причин считали незаконным с конституционной точки зрения, не использовали правила, касающиеся торжественно гарантированной личной свободы?

Итальянские правители заявили, что они горды тем, что ввели самый строгий и ограничительный режим изоляции со времен Китая. 
Однако в этой стране правит диктатура; отсюда следует мистическое отождествление людей с вождем. Мы по-прежнему формально и, несмотря на свидетельства обратного, последних месяцев, являемся либеральной демократией, где «проступки», совершенные в политике, оцениваются на этапе выборов, когда и если гражданам разрешено идти на голосование.
Серьезность того, что произошло и может еще произойти в Италии, не может даже исключить возможность того, что политическая акция по свержению нынешних правителей и парламентариев может последовать и объединить инициативы в различных судебных органах, направленные на получение от лидеров государства с таким плохим управлением компенсационные или лечебные меры для компенсации негативных последствий, вызванных различными и множественными способами личных и коллективных ограничений свободы. Бывали самоубийства и депрессивные состояния, которые трудно вылечить из-за ограничений, налагаемых на свободу граждан.

Следует ли рассматривать конституционную защиту основного и нерушимого права только как бессмысленный момент? 






Мы молодая редакционная реальность мы не получаем государственного финансирования, Наша работа поддерживается только вкладом издателя (CuDriEc Srl) и рекламным доходом. читатели они наши настоящее богатство, Каждый день мы стараемся доставить точные, уникальные и истинные идеи.
Поддержите Moondo, поддержите независимую информацию!
Я хочу отправить бесплатное пожертвование в Moondo (нажмите и пожертвуйте)



ваш мнение для нас это очень важно
Прокомментируйте WhatsApp
Теперь и в Новостях Google, нажмите здесь и следуйте за нами



Подпишитесь на нашу бесплатную рассылку

Будьте в курсе последних идей.
Оставьте свой адрес электронной почты, выберите свои интересы и бесплатно получите на свой почтовый ящик первую страницу Moondo с самыми интересными новостями, выбранными для вас.